俱乐部无法像西方国家球队那样公司化运营、市场化运作

　　如题，中超俱乐部名称、logo多以企业作为主体元素，尤其是鲁能、国安有国企背景的俱乐部，企业元素的植入是根深蒂固的；CBA相对而言有一个不错的开端，老牌一点的几支球队：八一火箭、上海大鲨鱼、北京鸭至今仍保留了联赛创立之初的球队logo，当然也有像已经消失的、带有极强特色的辽宁猎人、四川熊猫等。

　　还是那个老问题，联赛职业化市场化。

　　但基本无法做到，每支球队背后都有地方足协、体育局的影子，俱乐部无法像西方国家球队那样公司化运营、市场化运作，甚至大部分球队的主场都是租体育局的

　　姚明已经当了篮协主席，希望足球改革也能加快

　　鲁能国安显然改不得，所以足协另外的豁免政策还是不错的

　　中国职业体育并不是真正意义上的职业体育，而是一种在中国特有的国情下的、体制与市场的中间体。不同的俱乐部，其背后的资本性质不同，例如有的俱乐部是国资，有的是民营资本，其在经营中能够操作的自由程度页不及相同。

　　中国所有职业体育俱乐部最大的赞助商，就是他们自己的出资方。每一个出资方进入到体育领域，其出发点的可能性之一是与当地政府之间的利益交换，让政府甩掉这一沉重的包袱；出发点的可能性之二是出资方核心人物对于体育有一种情节。当然二者兼具的可能性更大。几乎没有一个出资人，对于投资职业体育俱乐部抱着资产保值增值、赚钱或者能够回本的心态。没有人认为体育能够赚钱。

　　在有了上述前提以后，问题的答案也就水到渠成。俱乐部作为一个巨大的出血点，对于出资方的实质性回馈少得可怜，那么至少应该在广告、公关和宣传上面能够为出资方提供价值。即使一些有冠名的俱乐部，这些冠名赞助商所提供的资金，在球队的庞大开销和出资方提供的资金量面前，也是杯水车薪。

　　综上所述，“去企业化”只是表象，背后的资金提供者的想法才是本质。

　　更多体育商业咨询，请关注专栏：体育商业